隨著我國企業(yè)市場的建立和產權配置的優(yōu)化，它已成為融資和資本轉移的重要形式。為了規(guī)范企業(yè)股權轉讓的涉稅問題，國家先后出臺了企業(yè)所得稅、個人所得稅、土地增值稅等相關政策，有效地發(fā)揮了稅收調節(jié)和經濟運行的作用。然而，在稅收征管實踐中，一些企業(yè)利用政策盲點規(guī)避股權轉讓的納稅義務。本文通過案例闡述了股權轉讓過程中稅收待遇的差異，探討了稅收政策規(guī)范化的途徑和方法。

案例介紹

B房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱“B公司”）是一家工業(yè)集團公司（以下簡稱“a公司”）的全資子公司。a公司與C房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱“C公司”）簽訂股權轉讓協(xié)議，轉讓B公司100%的股權。轉讓前，a公司對B公司的資產進行了評估。企業(yè)賬面資產5000萬元，評估后的資產價值2.2億元，評估增加值1.7億元，主要為土地使用權評估增加值。

a公司與C公司簽訂了股權轉讓協(xié)議，轉讓價格為2.2億元。a公司收到2.2億元后，扣除長期投資成本5000萬元，計入年投資收益1.7億元，繳納企業(yè)所得稅。

股權轉讓與資產轉讓之間的稅務差異

這是一個典型的股權資產轉讓避稅案例。所謂權益性資產轉讓，是指以權益轉讓形式進行的實質性資產轉讓。從法律意義上講，企業(yè)股權轉讓交易的對象是以股份形式存在的企業(yè)所有權及其相關權利義務，而不限于特定的資產。因此，無論是在土地管理還是稅收政策上，股權轉讓和房地產資產轉讓都存在顯著差異。企業(yè)利用股權轉讓與房地產資產轉讓的稅收政策差異，以股權轉讓的形式轉讓房地產資產，以逃避納稅義務。

根據現行稅收法律法規(guī)，在土地使用權或房地產轉讓過程中，轉讓方應繳納增值稅及附加、土地增值稅、企業(yè)所得稅（或個人所得稅）和印花稅。受讓人應繳納印花稅和契稅。在股權轉讓過程中，如果不改變房地產和土地使用權的所有權，則不涉及增值稅及附加、土地增值稅和契稅，轉讓方只需繳納企業(yè)所得稅（或個人所得稅）和印花稅。

為了直觀地反映股權轉讓與資產轉讓的稅負差異，以本案為例，比較股權轉讓與資產轉讓的稅負差異。假設土地相關部門允許轉讓交易，增值稅適用稅率為9%，企業(yè)所得稅稅率為25%，無相關稅收優(yōu)惠。

以房地產轉讓交易的形式，轉讓方應繳納增值稅、城市維護建設稅及附加、土地增值稅、印花稅和企業(yè)所得稅共計約1.09億元，受讓方應繳納契稅和印花稅共計615.61萬元；以股權轉讓交易的形式，轉讓方支付印花稅和企業(yè)所得稅共計4260.1萬元，受讓方支付印花稅10.1萬元?？梢钥闯?，在股權轉讓交易中，轉讓方和受讓方應繳納的稅費均大幅減少。

股權轉讓中的避稅危害

首先，它造成了國家稅收的損失。從股權轉讓與房地產資產轉讓的稅收政策差異來看，現行稅收政策在防止企業(yè)利用股權轉讓的形式實現房屋、土地等資產轉讓目的方面具有明顯的政策避稅空間。目前，增值稅政策作為流通環(huán)節(jié)的主要稅種，往往被用作確定行為本質的首要依據。增值稅政策確認了股權轉讓的本質，這將對土地增值稅、企業(yè)所得稅和契稅的定性行為產生連鎖影響。從地方稅收征管實踐來看，此類避稅案件并不少見。稅務企業(yè)之間經常就交易的實質發(fā)生爭議。企業(yè)采用所謂的“合理避稅”方法，造成了嚴重的稅收損失。

二是實現土地管理法律法規(guī)的虛擬化。在土地資源管理方面，通過股權轉讓的方式實際轉讓房地產和其他資產，避開了《土地管理法》、《城市房地產管理法》、《土地管理法》等法律法規(guī)對土地和房地產使用、轉讓的監(jiān)管，《城市國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》以及國土資源和房屋管理部門對土地和房地產使用和轉讓的監(jiān)督，對開發(fā)和轉讓條件、房屋和土地所有權登記要求等諸多問題進行了審查。

三是企業(yè)稅負不均。在本案中，a公司和C公司表面上簽署了股權轉讓協(xié)議，C公司也支付了2.2億元，但購買了B公司100%的股權，而不是資產成本價，B公司的“無形資產”——土地使用權仍為5000萬元。在B公司后續(xù)的房地產開發(fā)經營中，土地使用權始終為5000萬元。如果開發(fā)產品銷售收入為3億元，B公司將繳納增值稅、企業(yè)所得稅、土地增值稅和其他稅費，增值金額為2.5億元（假設不考慮其他成本和費用），稅收負擔集中在B公司。如果土地使用權轉讓，B公司作為轉讓方，將按照1.7億元的增值稅繳納相關稅費，C公司將按照后續(xù)房地產開發(fā)經營中8000萬元的增值稅繳納相關稅費。稅負將由兩家公司承擔，稅負相對平衡。

案例啟示

股權轉讓是企業(yè)正常的獨立經營行為。采取這種方式避稅，納稅人操作簡單，避稅收入高，對納稅人很有吸引力，容易形成不良的“示范”效應，造成稅收的嚴重損失。因此，此類行為應得到有效監(jiān)管。

完善相關法律法規(guī)。借鑒國外股權分置和資產交易的經驗，完善相關法律，明確股權轉讓和資產轉讓的定義，為依法加強稅收征管提供法律依據。例如，美國在《國內稅收法典》中規(guī)定，如果股權購買方將在不久的將來清算目標企業(yè)，以直接獲得目標公司的資產，則股權收購將被確認為資產收購。

完善相關稅收政策。根據“實質重于形式”的原則定義資產轉讓和股權轉讓。

鄭州注冊公司小編認為，股權轉讓的實質可以根據以下三點認定為資產轉讓：

第一、資產結構單一，只有房屋或土地，幾乎沒有債務，或者只有與資產直接相關的債務；

第二、股權轉讓價格基本上由資產價格決定，企業(yè)股權轉讓不是為了取得企業(yè)資產收益、剩余財產分配、公司事務表決權等復合權利；

第三、股份全部轉讓。轉讓前股東對企業(yè)股份及其所持房屋、土地不再享有所有權、使用權、收益權和處分權。

建立部門聯動機制。由于法律、法規(guī)和行政監(jiān)管對股權交易和資產轉讓有許多不同的規(guī)定，我們不能僅僅依靠稅務部門來處理此類避稅，而是依靠工商、房管、稅務等部門，國土資源管理和稅務部門要共同努力，提高協(xié)同監(jiān)管的能力和水平。建議建立協(xié)商機制，處理此類避稅案件的爭議，尤其要關注房地產企業(yè)的股權轉讓，共同受理涉嫌避稅的案件，統(tǒng)一認定案件性質。

建立“稅務籌劃”的風險防控機制。通過這個案例，我們可以看到，兩種房地產轉讓方式的稅負率差異很大，這就吸引了一些納稅人通過所謂的“稅收籌劃”來逃避納稅義務。在這種情況下，B公司“幫助”a公司避免了很多稅收，但B公司未來將承擔沉重的稅收負擔。為此，稅務部門應加強稅法宣傳，建立稅收籌劃風險防控機制，增強納稅人依法納稅意識，提高納稅人納稅遵從性。